Чому не варто концентруватися на державному боргу США

Державний борг США

Борг уряду Сполучених Штатів перевищує 34 трильйони доларів. Чи знаєте ви, що уряд США винен 34 трильйони доларів? Це 34 трильйони доларів!

Я подумав, що було б корисно поговорити про те, як я бачу проблему державного боргу та чому вона не вимальовується в моїх занепокоєннях.

Зокрема, дозвольте мені сказати про три моменти. По-перше, хоча 34 трильйони доларів — це дуже велика цифра, вона набагато менш страшна, ніж багато хто може собі уявити, якщо помістити її в історичний та міжнародний контекст. По-друге, оскільки заборгованість викликає занепокоєння, зробити борг прийнятним не буде зовсім важко з точки зору прямої економіки; це майже повністю політична проблема. Нарешті, люди, які стверджують, що вони глибоко стурбовані проблемою боргів, надто часто є лицемірами — рівень їхнього лицемірства часто досягає сюрреалістичного рівня.

Чим страшний борг? Це велика цифра, навіть якщо виключити борг, який фактично є грошима, які одна рука уряду винна іншій, борг населення все ще становить близько 27 трильйонів доларів. Але наша економіка теж величезна. Сьогодні борг у відсотках від ВВП не є безпрецедентним навіть в Америці: це приблизно те саме, що було наприкінці Другої світової війни. Це значно менше, ніж відповідне число для Японії зараз, і набагато нижче, ніж коефіцієнт боргу Великобританії наприкінці Другої світової війни. У жодному з цих випадків не було нічого схожого на боргову кризу.

Але хіба в історії не було багато боргових криз? А як щодо Латинської Америки у 1980-х, Південної Європи у 2010-12 та інших? Що ж, майже кожна боргова криза, яку я міг знайти в історичних записах, стосувалася країни, яка позичала в чужій валюті, що робило її вразливою до кризи ліквідності, коли кредитори з якоїсь причини бігли на вихід, а вона не могла друкувати готівкою, щоб розплатитися з ними, поки паніка не вщухне. Насправді криза євро швидко зникла після того, як Маріо Драгі, тодішній президент Європейського центрального банку, сказав три слова — «що б це не знадобилося» — маючи на увазі, що банк надаватиме готівку країнам-боржникам, які перебувають у стресовій ситуації.

Єдиний відомий мені чіткий приклад національної кризи, спричиненої великим боргом у власній валюті країни, – це Франція в 1926 році, і ця історія надзвичайно складна.

Тим не менш, навіть багато хто з нас, хто не вірить, що нинішній рівень боргу спричинить фінансовий та економічний крах, не можуть не почуватися трохи неспокійно через прогнози, які показують борг як відсоток від ВВП. стабільно зростає протягом наступних 30 років. Отже, що знадобиться, щоб заспокоїти це занепокоєння?

Майте на увазі, що уряди, на відміну від фізичних осіб, ніколи не повинні виплачувати свої борги. Як ми погасили борг Другої світової війни? Ми цього не зробили. Федеральний борг, коли Джон Ф. Кеннеді вступив на посаду, був трохи вищим, ніж у 1946 році. Але борг у відсотках від ВВП значно знизився завдяки зростанню та інфляції.

Отже, що потрібно для стабілізації боргу у відсотках від ВВП? на наступні 30 років? Боббі Коган і Джессіка Вела з Центру американського прогресу, працюючи з даними Бюджетного управління Конгресу, підрахували, що нам потрібно буде збільшити податки або скоротити витрати на 2,1 відсотка ВВП.

Це не велика цифра! (Так, точне число може бути або більшим, або меншим, але в будь-якому випадку, мабуть, недостатньо, щоб змінити основну точку.) Америка збирає набагато менший відсоток свого ВВП. в податках, ніж у більшості інших багатих країн; збір додаткових двох відсоткових пунктів все одно залишить нас країною з низькими податками і навряд чи зашкодить економіці. Якщо стабілізація боргу здається важкою, це лише тому, що з огляду на нашу глибоко розділену політику, навіть скромні кроки до відповідальності зробити надзвичайно важко.

І під глибоко розділеною політикою я здебільшого маю на увазі республіканців, які проголошують зло боргу, водночас проводячи політику, яка ставить довгострокову фіскальну стійкість ще далі за межі досяжності. У відповідному аналізі Коган і Вела оцінюють, що постійне продовження податкових знижок 2017 року, багато з яких закінчуються після 2025 року, суттєво погіршило б фінансові перспективи. Проте важко знайти республіканців у Конгресі, які виступають проти такого розширення.

Що ще гірше, республіканці в Палаті представників наполягають на різкому скороченні бюджету Служби внутрішніх доходів, позбавляючи агентство ресурсів, необхідних для боротьби з податковими махінаціями багатих. Тобто, навіть коли вони кричать про дефіцит бюджету, вони обидва прагнуть знизити податки та намагаються заблокувати спроби зібрати податки, які мають американці з високими доходами згідно з чинним законодавством.

Отже, проблема — а саме політика правих — а не розмір боргу.

Це пояснює, чому я більше не говорю про борг. Америка з її величезною економікою та відносно низькими податками не стикається з фундаментальною проблемою фіскальної стійкості. За наявності політичної волі ми могли б досить легко вирішити боргові проблеми. У тій мірі, в якій борг є проблемою, це є відображенням політичної дисфункції, головним чином радикалізації G.O.P. Ця радикалізація мене глибоко турбує з кількох причин, починаючи з долі демократії, а федеральний борг далеко не на вершині списку.